从表面上看，性理学只是一种断代的思想理论，但就其学术内涵来讲，却代表着中国思想文化的特色，是中国哲学精神的集中体现，表现了中国哲学建构的总体趋势。

在郭象的《庄子注》中，也曾经大量使用理字。那么，宇宙万物得以自生、独化的内在所以然的依据又是什么呢？郭象将其称之为性、本性或天性。

玄学通过深入思考探索性理问题，建构了本体论性质的性理之学，这一切，均与其玄学的思辩方法、哲学观念有关系。刘劭坚持应将人物之本、性情之理的问题上升到甚微而玄的哲学层面来思考，所以，他对人性问题的思考，能够上升到理的法则高度，并引伸出与人性相关的普遍之理的问题。郭象性理学说的上述特征，与其性本论的思想旨趣与理论形态有关。[[43]] 参阅钱穆：《庄老通辨》下卷，第379-403页，台湾东大图书公司1988年版。[[25]] 《周易注·上经·乾》，《王弼集校释》上册，第213页。

可以说，郭象的性理学说标志着玄学本体论建构的成熟。可见，同样是本体，其表现的空间形态不同，郭象曾作过这样的说明：夫六合之外，谓万物性分之表耳。《易经》的卦序、爻位、卦象甚至筮法，在《易传》里都有系统的阐述，形成了一套规范。

所以，它也当是战国时期的作品。说《史记》是暗引《文言传》，应该是可信的。因为《彖传》突出的是释卦德之序，其释卦象之序不经过严格的归纳，是不明显的。夫妇之道不可不正也，君臣，父子之本也。

《大象传》早于《彖传》，从文献的记载上也能得到有力的支持。这是明引坤卦六二爻《小象传》之文，并尊之为易。

陆贾《新语·道基》说后圣乃定五经，明六艺。接着说：天尊，地卑，神明之位也，夫天地至神，而有尊卑先后之序，而况人道乎？这些话，特别是圣人取象一语，肯定是受了《系辞传》的影响。这些不见于今本的文字，在其祖本中基本上是存在的。四时代兴，或暑或寒，或短或长，或柔或刚。

王弼《周易略例·明彖》云：夫彖者何也？统论一卦之体，明其所由之主者也。因此，《系辞传》、《文言传》的思想出于孔子，是难以否定的。太一出两仪，两仪出阴阳。《系辞传》云：彖者言乎象者也，爻者言乎变者也，彖者材也，爻也者效天下之动者也，知者观其彖辞，则思过半矣，八卦以象告，爻彖以情言。

方以类聚，物以群分，吉凶生矣。陆贾本楚人，后从汉高祖而为之著《新语》，其时为公元前196年。

卦辞和爻辞的密切关系，决定了说解卦辞不可能置爻辞而不顾。但是，《易传》是否与孔子有关，这又是一个值得探讨的问题。

险而止，是指出蒙卦上下经卦各自的德性，下坎有险性，上艮有止性。这与《彖传》的天道亏盈而益谦，地道变盈而流谦，鬼神害盈而福谦，人道恶盈而好谦说同。讼，上刚下险，险而健，讼。《吕氏春秋》成书于秦王政八年（公元前239年）。《彖传》释象有与《大象传》全同的。后一句是说，善学《易》的人，懂得此道理，不必去占筮。

所以在今本《易传》中，它附于《序卦》之后，居于最末。《大象传》有法家思想就是所谓明罚敕法说、折狱致刑说，这些思想决非法家的专利品，我们只要读读《尚书·吕刑》篇就会明白。

张岱年先生认为这和咸卦《彖传》咸，感也。其理由是韩氏所见之《易象》乃维护周礼之书，否则韩宣子就不会发周礼尽在鲁矣的感慨。

万物所出，造于太一，化于阴阳。刘先生的论证，与上文的分析完全一致。

间（简）子大怒，以为又（有）外志也，而他书皆说期以一月，六月而后返，又无赵简子大怒等情节。不管其所载是否有误，但它确实为这一段历史提供了新的材料。解，险以动，动而免乎险，解。以高下下，以男下女，柔上而刚下。

又如需卦《彖传》:险在前也，刚健而不陷。值得注意的是，《缪和》的记载，又见于《韩诗外传》卷三和《说苑·敬慎》篇。

在太极之上而不为高，在六极之下而不为深。孔子则以南人所说人无恒心，不可作巫医，解释此爻辞，强调卦爻辞的道德修养的意义。

如《大象传·晋》:明出地上，晋。此外，帛书《衷》篇有益（泰）者，上下交矣和酆（丰）之虚盈说，也是取自《泰·彖》的天地交而万物通也，上下交而其志同也说和《丰·彖》日中则昃，月盈则食，天地盈虚，与时消息说。

《序卦传》之文，《淮南子·谬称》称引过，说：《易》曰：‘剥之不可遂尽也，故受之以复。先秦秦汉时期的《易传》有很多种，但他们的地位和影响，没有哪一种能跟今本《易传》相比。《易》曰：‘鼎折足，覆公，其形渥，凶。他称引《系辞传》不举篇名而只称《易》，说明在当时人的心目中，《系辞传》是早已产生而不是刚刚写出来的东西。

《系辞传》说：见乃谓之象，形乃谓之器，制而用之谓之法。所谓山附于地者，坤为地为顺，而艮为山为止，故《彖》称：顺而止之，观象也。

说它们是讲师之言，否定它们为孔子之说，经不起出土文献的检验。从思想演变来看，惠施的天与地卑正是《系辞传》天尊地卑的反命题。

司马迁《史记·孔子世家》说：孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》。……庸德之行，庸言之谨。